Waarom vind je mensen super leuk op Tinder?
De eerste aflevering van Why'd You Push That Button? is live!
Onze podcast is gearriveerd. Je hebt het gehaald. Dank u. InWaarom heb je op die knop gedrukt?, mijn vriend en collega Kaitlyn Tiffany en ik, Ashley Carman, stellen de vragen waar je het waarschijnlijk al over hebt met je vrienden. We analyseren de kleine, schijnbaar onbeduidende beslissingen die we elke dag met technologie nemen, en hoe ze ons sociale leven beïnvloeden. Deze week onderzoeken weSuper Likes op Tinderen SuperSwipes op Bumble. Waarom gebruiken mensen ze?
We praten met een man genaamd Matt, die ik beschrijf als een 'hervormde Super Liker', en een vrouw genaamd Rachel, die aan de ontvangende kant van Super Likes is geweest. Ze houdt niet van hen. We praten ook met Nick Saretzky, productdirecteur bij OkCupid, over de beslissing van het platform om af te zien van Super Likes. Match Group is eigenaar van zowel OkCupid als Tinder, dus het onderwerp is ter sprake gekomen tijdens productbijeenkomsten en Nick heeft gedachten.
Hoewel het waarschijnlijk niet zijn bedoeling was, legt Nick uit waarom we allemaal gedoemd zijn om alleen te sterven (grapje, een beetje), waarom vrouwen het eerste bericht moeten sturen en waarom je dezelfde 10 mensen blijft zien die je al hebt gezien afgewezen op elke app. Blijkbaar recyclen dating-apps wedstrijden, dus dat is jammer. Luister naar de volledige podcast en bekijk de transcriptie van Nicks interview hieronder. Klik echter op afspelen.
Ook vind je ons overal waar je podcasts vindt: Apple Podcasts,Spotify, Google Play Muziek en onzeRSS-feed.
Ashley Carman : Nick , kun je ons vertellen wat je doet bij OkCupid?
Nick Saretzky:Zeker, dus bij OkCupid werkt de productdirecteur effectief samen met de CEO, de andere productdenkers en het bedrijf. We proberen erachter te komen wat het volgende grote ding gaat worden, en dan werken we samen met het ontwikkelingsteam en de ontwerpers om dat spul tot leven te brengen.
NAAR C : Zoals je weet gaat deze aflevering over Super Likes. Is de Super Like ter sprake gekomen in productmeetings? En hoe zien die ontmoetingen er dan uit? Heb je geprobeerd een Super Like op te bouwen? Heb je overwogen om deze functionaliteit toe te voegen?
NS:Ja, dat is een geweldige vraag. Het is waar, ik besteed veel tijd aan het staren naar dating-apps. Ik heb Tinder, Bumble, allemaal bekeken. Toen Tinder met de Super Like uitkwam, gingen we eigenlijk naar de tekentafel en kwamen met onze eigen versie van de Super Like. We maakten er grappen over, we speelden ermee, we dachten erover na, en we draaiden het een beetje in onze handen en we realiseerden ons dat dit ding voor Tinder werkt. Het werkt goed voor hen, maar het voelt niet als een OKCupid-functie. En toen we begonnen na te denken over waarom een Super Like niet logisch is voor OkCupid, realiseerden we ons dat we op OkCupid al iets hebben dat werkt als een Super Like, maar dan beter, en het wordt een bericht genoemd. Dus de reden waarom de Super Like op Tinder werkt, is omdat je naar rechts veegt, je naar links veegt op mensen, er is geen manier om die persoon te bereiken en te zeggen Hé, ik ben uniek geïnteresseerd in jou. Het is niet alleen een gewone veeg naar rechts, dit is als een super veeg naar rechts, ik vind je echt leuk, we hebben zoveel gemeen.
Maar op OkCupid heb je dit grote rijke profiel, we hebben foto's met opmerkingen erop; je hebt essays; je hebt vragen met antwoorden; er is zoveel te doen. Dus voor ons is de Super Like op OkCupid echt het eerste bericht.
Kaitlyn Tiffany : In een ander interview dat we deden, met mijn vriend van de universiteit, zei ze: Als ik het doe, vind ik het schattig, ik voel me speels, maar als ze er een krijgt, is het een soort van reflexmatige reactie van Oh bruto , waarom ben je al zo in mij geïnteresseerd, je kent mij helemaal niet. Dus ik begrijp waarom er geen Super Likes zijn op OkCupid, maar ik zou graag willen weten of je denkt dat de Super Like, met jouw persoonlijke expertise, een goed idee is voor Tinder. Wat bedoel je met het werkt voor Tinder?
NS:Ik denk dat wat werkt aan de Super Like is dat je een significante interesse in iemand wilt tonen. Je wilt niet zomaar opgestapeld worden met andere opties. Je wilt zeggen: van iedereen die ik denk dat ik vandaag op Tinder ga zien, ben jij mijn favoriet. Dus een vorm van wat voor hen werkt, is dat je er één per dag gratis krijgt, en als je de betaalde versies van Tinder gebruikt, krijg je er vijf. Dus als je er een ontvangt, denk je: Oh, ik was hun favoriet van de dag.
Maar je weet eigenlijk niet wie je later gaat zien. Ik denk niet dat mensen stoppen nadat ze iemand Super leuk vinden. Ik denk dat ze doorgaan. Ik denk dat de reden waarom het aan de ontvangende kant niet goed voelt, is dat je die gedeelde context nog niet hebt gehad. Je hebt nog geen echte meet-cute gehad. Je versterkt gewoon het ding dat je gebruikt wanneer je zo overwegend naar rechts en links veegt, dat is een grote foto, toch? Elk jaar worden de foto's groter op Tinder, ze willen dat ze duidelijker en groter zijn, en dan heb je leeftijd, locatie, enkele basisprincipes voor waar je werkt en of je gemeenschappelijke vrienden hebt. Dat vind je super leuk.
Dus iets waar we graag over nadenken voor OkCupid, is dat wanneer je een hey als eerste bericht ontvangt, het echt onder je verwachtingen is omdat je al zoveel anders op de markt hebt gebracht. Je steekt meer werk in je profiel omdat je geen hey's terug wilt krijgen. Je wilt iets wezenlijks krijgen. Een soort gouden standaard voor ons is dat we mensen online op een dating-app willen introduceren om het gevoel te krijgen dat je je vriend daadwerkelijk zou voorstellen aan iemand anders die op zoek is. Dus je zou niet zeggen Hé, hier zijn de foto's, laten we door mijn telefoon bladeren, bekijk deze foto's van haar, trouwens, ze is van deze leeftijd, en zeven jaar geleden vond ze een paar pagina's op Facebook leuk, hier zijn degenen die die zijn. Je zou eigenlijk de beste elementen over iemand naar voren willen brengen. Dus Double-Take, waarbij je naar rechts en links veegt op mensen op OkCupid, is ontworpen om dat te doen. We markeren dingen die we compatibiliteit noemen, en nogmaals, we proberen je gewoon te laten sturen ... geen hey, kill the he. We willen dat je een weloverwogen ijsbrekermoment stuurt, je eerste indruk. We willen dat je de beste eerste indruk hebt, zowel aan de ontvangende kant van Hier zijn onze compatibiliteit, hier is iets interessants over de persoon, je kunt over hen lezen, en ook aan de verzendende kant, dat hun eerste indruk van jou zo goed mogelijk is .
NAAR T : Dus, ik denk dat het belangrijkste verschil dat ik me misschien in mijn hoofd voorstel, is dat het algoritme van Tinder, de manier waarop het je aan mensen dient, zo'n beetje een hot-or-not-ranglijst is. Ik bedoel, ze scoren mensen op basis van hoeveel rechtse swipes ze krijgen, en als we allemaal eerlijk zijn, zijn de swipes gebaseerd op uiterlijk. Dus als je iemand super leuk vindt, corrigeer me als ik het mis heb, Tinder moet dat algoritme een beetje overschrijven en je dienen aan de persoon die je super leuk vond. Correct?
NS:Ja precies. Dus ik kan de OkCupid achter het gordijn een beetje laten zien waar we dingen moeten doen, de algoritmen die bij dit werk horen. Als je een stapel mensen hebt - je weet dat we in New York City zijn, er zijn hier tienduizenden OkCupid-gebruikers. Dus als je je aanmeldt, moeten we uitzoeken wie we je laten zien, en niet alleen in het algemeen, maar wie eerst komt. Wie staat er vooraan in die rij? Wie is de best mogelijke match? We kijken naar alle verschillende factoren, zoals iemands leeftijd, de leeftijdscategorie waarnaar je op zoek bent, je geslacht, je geaardheid, de antwoorden op vragen - al deze verschillende factoren - en we houden ook rekening met zaken als of iemand je leuk vond, dat is een teken dat ze contact met je willen opnemen. Ook moet die persoon dichter bij de voorkant van de rij komen, en als ze je een bericht sturen, nou dat is geweldig, dat is nog meer interesse, ze zouden nog verder in de rij moeten komen, toch?
Dus als we nadenken over de use-case van Tinder, is het hetzelfde, maar ze hebben niet zoveel te doen. Ze gebruiken dus uw aantrekkelijkheid, die is gebaseerd op het aantal swipes dat u krijgt en de verhouding van uw swipes. Ze gebruiken dingen zoals heeft iemand je al naar rechts geveegd? Omdat ze natuurlijk meer matches willen, daar is iedereen voor. Maar dan, als ik iemand super leuk vind, zoals je vriend die je eerder noemde, ze Super Like-modellen, nou ja, uit de ervaring van het model, ze zouden graag andere modellen zien. Ze willen op zijn minst modelachtige mensen zien, en dat is waarschijnlijk het meest logisch voor hun soort mensen. Maar als iemand ze super leuk vindt, is Tinder een beetje verplicht om die Super Liker wat waarde te geven. Mensen zullen niet blijven betalen voor deze functie als ze er nooit een match van krijgen. Dus ze gaan je naar de voorkant van de lijn brengen, wat de ervaring vanuit het perspectief van de ontvanger zal veranderen.
NAAR T : Ik vraag me gewoon af of Super Likes dat zijn, niet alleen mensen in de modellenpool plaatsen, die niet meteen zouden worden weggevaagd, maar ook de mensen die geld uitgeven aan Super Likes hun geld aan de modellen verspillen. Dus voor beiden missen ze connecties met mensen met wie ze mogelijk contact hebben. Niet dat iedereen Super Likes gebruikt voor ambitieus vegen...
NAAR C : Misschien word ik te dystopisch, maar om de een of andere reden denk ik aan casino's. Het is gamified, ze willen dat je de gokautomaten blijft gebruiken, dus gooien ze je hier en daar een paar munten om je te laten denken dat je veel gaat winnen als je doorgaat. En ze identificeren mensen die deze neigingen hebben. Ik vraag me af of het mogelijk is dat Tinder iemand kan identificeren die meer kans heeft om geld uit te geven aan een Super Like. Er is misschien iemand die minstens vijf dollar heeft uitgegeven, en die zou kunnen zeggen: we moeten hete mensen voor hen blijven opduiken, of zoveel als we kunnen vinden, om ze deze functie te laten gebruiken.
NAAR T : Misschien komen we hier in complottheorieën terecht.
ui patreon
NS:Als we de casino-complottheorie naar een hoger niveau tillen, moet je soms winnen. Je zult misschien geen winst behalen, maar het gevoel dat je op de een of andere manier je weg terug krabbelt, zal je verslaafd houden. Ik wil het niet hebben over het succes van Super Likes op Tinder. Ze zeggen dat ze je kansen op het krijgen van een match aanzienlijk vergroten, laten we dat gewoon op het eerste gezicht nemen. Maar het is nog steeds iets waar je verstandig mee om moet gaan. Als je flesservice krijgt bij de club, kan dat je aantrekkelijker maken voor sommige mensen en minder aantrekkelijk voor anderen, maar het betekent niet noodzakelijk dat een willekeurig persoon plotseling modelachtige mensen gaat aantrekken. Het is in het algemeen hetzelfde met vegen op Tinder. Als je alleen naar rechts veegt op modellen en je veegt naar links op alle anderen, krijg je waarschijnlijk geen overeenkomsten. Je zou nog steeds verslaafd kunnen zijn aan Tinder, zelfs als je daar geen echte connecties uit krijgt. Het is waarschijnlijk hetzelfde voor de Super Like. Het kan je kansen verbeteren, maar het zal het spel niet helemaal veranderen. Ik kan me voorstellen dat er een oordeelkundig gebruik van Super Likes is dat logisch is voor mensen. Maar als de perceptie van hen is dat wanneer je er een ontvangt, het griezelig is of onaangenaam aanvoelt of schuldgevoelens bij de ontvanger opdringt, dan moet je ze absoluut niet gebruiken.
NAAR T : Dit brengt me bij mijn ontwerpvraag voor jou. Ik denk dat het blauwe verloop van de Super Like over iemands gezicht er gewoon heel dom uitziet. En de stuiterende blauwe ster. Ik vind het er gewoon gek uitzien, en een deel van de reden waarom ik niet naar iemand zou vegen die Super Liked me had, is omdat hun foto's er beter uit zouden zien zonder het verloop.
NAAR C : Wat vindt u van hellingen?
NS:Rowan, als je hiernaar luistert, ik ga nu gradiënten weergeven. Rowan is een nieuwe ontwerper die we onlangs hebben aangenomen. We houden van een vleugje gradiënt. We denken dat dat een comeback gaat maken. Ik weet dat iedereen nu helemaal plat is. Ik denk dat veel mensen gewoon in grote lijnen volgen wat iOS doet. iOS 7, 8, 9, elk jaar worden de lettergewichten een beetje zwaarder. Plots heb je in iOS 10 en 11 enorme, dikke blokletters op tonnen dingen. Ik denk dat een klein verloop een lange weg gaat, en veel verloop is ... nee, bedankt.
NAAR T : Maar denk je niet dat dat echt van invloed is op mensen die naar rechts of links vegen, ik ben gewoon een gek?
NS:Ik bedoel, als je er smakeloos uitziet. Als het uw kaart verandert in een advertentie voor contactadvertenties. Er is iets aan de intimiteit van romantiek dat iets dat een helling is, of veerkrachtig, of kloppend of roterend, het hele ding gewoon een beetje bederft. Het voelt te veel als verkoop en niet genoeg als romantiek.
NAAR T : Ja! Het is als een pop-upadvertentie van een persoon. Je hebt nachtdienst, je bent minder helder, je kijkt half Roddelster vanuit je ooghoek, vegen op Tinder - dit is wat ik elke avond van mijn leven doe - en dan is het ineens BOOM.
NAAR C : Je zei dat OkCupid een algoritme gebruikt om mensen naar boven te halen. We wonen in New York, dus er zijn hier veel mensen. Maar daar is mijn vraag: komt uiteindelijk niet iedereen voor je boven water? Er zijn niet oneindig veel mensen in de wereld van datingapps.
NS:Hypothetisch gezien, als je genoeg duizenden mensen zou swipen, zou je iedereen kunnen passeren. Dat wijst op een ander probleem: als je een app gebruikt waar je aan het swipen bent en je gaat door mensen één voor één... je hebt het over een rij mensen en we zetten de beste opties op voorkant. Het betekent eigenlijk dat elke keer dat je veegt, de volgende keuze een beetje slechter zou moeten zijn. Dus hoe langer je in een app zit, hoe slechter de opties worden. Je zult Tinder, Bumble, OkCupid zien, we doen allemaal aan recycling. Als je iemand hebt doorgegeven, is uiteindelijk iemand tegen wie je nee hebt gezegd een veel betere optie dan iemand met 1.000 of 10.000 mensen in de rij.
Uiteindelijk heb je geen mensen meer die in hetzelfde politieke team zitten als jij, en op dezelfde manier denken als jij, en actieve gebruikers en goede berichtenverzenders zijn, en nu heb je alleen nog maar al die mensen die je persoonlijke antiheld. Je kunt veel beter teruggaan naar de mensen met wie je bent begonnen.
NAAR T : Oké, dus dit verklaart waarom ik vaak op Tinder, krijg ik de profielen te zien van mensen met wie ik heb gematcht, op dates ben gegaan en ongeëvenaard ben.
NS:Interessant.
NAAR T : Moet dat expres gebeuren, want het knoeit met mijn brein!
NAAR C : Nick, je hebt goed met ons omgegaan. Is er iets waar je over wilt praten of naar buiten wilt brengen.
NS:Ja, ik denk dat het enige wat ik zou zeggen over de Super Like, qua onderzoek, is waar Tinder aan werkt is, als je iemand Super Like, wat is de grotere kans dat je een rechtse swipe terug krijgt ? En ze maken er wat van. Dus het dingwijonderzocht is, wat je kunt doen om interesse te tonen in iemand die je de beste kans geeft om een like terug te krijgen. Daarnaast gaat het om vrouwen die de eerste stap zetten. Wie de eerste zet doet, verbetert zijn kansen aanzienlijk, of het nu een like of een bericht is, maar het is vooral voor vrouwen.
Als vrouwen de eerste stap zetten en het eerste bericht sturen, hebben ze 20 procent meer kans om op OkCupid te gaan dan de vrouwen die dat niet doen. Aan de overwinnaar gaat de buit.
NAAR C : Dit is interessant omdat ik dating-apps gebruikte voordat ik met iemand aan het daten was en ik nog steeds geloof dat het verzenden van het eerste bericht niets voor mij zou doen. Ik geloof echt in mijn hart dat de vent zal je een bericht sturen als hij geïnteresseerd is. Ik geloof het gewoon.
NAAR T : Oké, ik ga vandaag na het werk op een date met iemand die ik eerst een bericht heb gestuurd.
NAAR C : Kijk, je bent zo brutaal. Misschien ben ik het gewoon. Misschien is het gewoon mijn gezicht. Ik weet het niet, jongens.
NS:Kijk, dit is het. Je hebt een kleine steekproefomvang. Zelfs als je tientallen berichten hebt verzonden en een deel daarvan antwoord krijgt, kun je niet uitzoomen en de macroweergave krijgen van... Oké, hier is een vrouw die de eerste berichten verzendt, hier is een vrouw die geen eerste berichten verzendt, de verhouding tussen swipes naar rechts en swipes naar links en berichten die worden verzonden en ontvangen en iets dat we een vierrichtingsverkeer noemen, wat geen seksuele positie is, maar als het gesprek gaat, zegt hij iets, zij antwoordt, hij antwoordt, het gaat vier dagen heen en weer , dat is echt een belangrijke statistiek voor ons. Dat is het begin van een gesprek. Dat komt overeen met het uitwisselen van contactgegevens, zoals hier is mijn telefoonnummer of mijn sociale contact of zoiets.
NAAR T : Wacht, Tinder houdt bij wanneer mensen hun mobiele telefoonnummers vrijgeven?
NS:Iedereen volgt alles.
NAAR T : Tinder gaat denken dat ik geen zelfbeheersing of veiligheidsmaatregelen heb. ik ben net als , Uh, sms'en in deze app is moeilijk.
NS:Google leest uw e-mail. Jij bent het product op Facebook. We zijn nu allemaal redelijk comfortabel met deze afweging, toch?
NAAR T : Wauw, oké.
NAAR C : Hier is mijn vraag: is New York slechts een doodszone voor dating? Heb je in het hele land / de wereld gestudeerd en realiseerde je je net dat het voor niemand ooit in New York zal gebeuren?
NS:Er is eigenlijk een heel leuk item op onze blog, waar we de verschillende soorten datinggedrag vergelijken en hoe ze geografisch van elkaar scheiden.
NAAR C : Oh kom op. Kun je het ons gewoon vertellen?
KTO : Kun je me een duim omhoog / omlaag geven over New York, zodat ik weet of ik naar huis moet gaan en zelfmoord moet plegen?
NS:Twee bijzonder interessante voorbeelden zijn New York en San Francisco. Er zijn meer vrouwen dan mannen in New York, en er zijn aanzienlijk meer mannen dan vrouwen in San Francisco, dus de dynamiek van daten verandert en je kunt het verschil in relatieve aantrekkelijkheid tussen de geslachten meten op basis van de beschikbaarheid van het geslacht dat ze zoeken. Dus waarschijnlijk, in New York, meer dan elders, vrouwenzou moetende eerste stap zetten, om het feit te ontkennen dat er niet genoeg mannen zijn.
NAAR C : Het is gek dat romantiek / daten eigenlijk alleen maar statistiek is. Ik heb het gevoel dat als ik genoeg toegang had tot gegevens en echt goed was in wiskunde, ik dat zou kunnen kan zijn spel het systeem.
NS:Er is een man die beweert dat hij OkCupid heeft gehackt omdat hij de vragen op een bepaalde manier heeft beantwoord. Hij trouwde met een vrouw van OkCupid, en daar zijn we erg blij mee. Maar het grappige is dat die vrouw de eerste stap zette. Je vertelt me dat je een PhD-wiskunde hebt en OkCupid hebt gehackt, maar nee, een vrouw zag je net en stuurde je een bericht. OkCupid werkt eigenlijk precies zoals bedoeld.
